字號
評論 郵件 糾錯(cuò)2013年08月07日01:26 來源：第一財(cái)經(jīng)日報(bào) 作者：陳姍姍
中國到底有多少噸鋼，一直是個(gè)秘密，但中國的鋼鐵業(yè)是否存在產(chǎn)能過剩，似乎已經(jīng)毋庸置疑。
最近兩天召開的中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)理事會(huì)議上，來自中鋼協(xié)的最新說法是，截至2012年底，國內(nèi)鋼鐵實(shí)際綜合產(chǎn)能約9.76億噸，按統(tǒng)計(jì)粗鋼產(chǎn)量7.31億噸，產(chǎn)能利用率74.9%。
然而，再看看鋼材的庫存數(shù)據(jù)你會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前積壓在鋼廠手中或者現(xiàn)貨市場的鋼材并不多，意味著即使鋼產(chǎn)量仍在不斷地增長，鋼材還是被消化了，當(dāng)然，消化的代價(jià)是價(jià)格上不去，鋼企基本沒盈利。
作為新一屆中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)長——寶鋼集團(tuán)董事長徐樂江，最近對中國鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能過剩，提出了他自己的理性認(rèn)識，他認(rèn)為，在2006年前中國不存在鋼鐵產(chǎn)能過剩，而2006年以后直到現(xiàn)在，中國鋼鐵業(yè)可以算是輕度產(chǎn)能過剩。
這樣的表述可能會(huì)跟人們傳統(tǒng)的印象有所偏差，但卻也不無道理。根據(jù)公開數(shù)據(jù)梳理，中國鋼鐵產(chǎn)能的利用率在2006年以前基本都在80%以上， 2006年以后回落到80%以下，但也基本在70%~80%之間，而歐美、日本歷史上卻都出現(xiàn)過鋼鐵產(chǎn)能利用率低于60%的極度的產(chǎn)能過剩，因此，盡管“產(chǎn)能過?！焙傲撕芏嗄?，卻仍鮮少看到國內(nèi)的鋼鐵企業(yè)大批破產(chǎn)，或者主動(dòng)退出這一領(lǐng)域。
其實(shí)，徐樂江的鋼鐵“輕度產(chǎn)能過?！闭摚c其6月在上海的一個(gè)論壇上所發(fā)表的“行業(yè)寒冬長些不是壞事”異曲同工，都是表明鋼鐵業(yè)最困難的時(shí)期還未到來，如果行業(yè)的低迷期再長些，競爭再慘烈些，那么“在潮水退去時(shí)，你才會(huì)知道誰一直在裸泳”。
通過市場倒逼方式的優(yōu)勝劣汰，的確比依靠行政力量的淘汰落后更有效。過去幾年，在“產(chǎn)能過?！闭摰闹笇?dǎo)下，政府沒少為“淘汰落后”出政策發(fā)聲音，但實(shí)際情況卻是，產(chǎn)能越淘汰越大，而且落后產(chǎn)能沒有少多少，先進(jìn)產(chǎn)能反而被耽誤。
典型的例子就是寶鋼和武鋼幾年前就希望在華南上馬的千萬噸級鋼鐵項(xiàng)目，本是為了緩解華南地區(qū)高端鋼材產(chǎn)品短缺（主要依靠進(jìn)口和從北方南運(yùn)）的壓力，但卻在政府“原則上不批建新的鋼鐵項(xiàng)目”的“一刀切”中，錯(cuò)過了投產(chǎn)的最佳時(shí)期。
因此，中國的“去產(chǎn)能化”，應(yīng)該盡量減少行政手段，給予企業(yè)自由進(jìn)退的平臺。而政府要做的，則是制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在環(huán)保等能耗、排放指標(biāo)上嚴(yán)格監(jiān)控，對不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)的處罰和取締要有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)。
值得注意的是，目前在我國的鋼鐵行業(yè)，的確還存在很多假冒偽劣鋼材生產(chǎn)，或者嚴(yán)重污染環(huán)境的小鋼企，依靠寬松的監(jiān)管環(huán)境和極低的生產(chǎn)成本，賺取著正規(guī)企業(yè)無法企及的利潤，而對于仍占據(jù)半壁江山的國有鋼鐵企業(yè)來說，很多也的確“大而不倒”，一方面背負(fù)著當(dāng)?shù)亓至挚偪偟纳鐣?huì)責(zé)任，一方面享受著較低的融資成本和各種補(bǔ)貼，這些都是通過市場化手段“去產(chǎn)能”道路上的阻礙。
本文網(wǎng)址：http://nyztzs.com/news_view_982_107.html